工總廣告：減稅帶動經濟成長

陳聖典 · 發表於 2008-8-27 00:43:50

工總廣告：減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆：維京群島豈不世界經濟第一
楊宗興 楊育青 苦勞網實習記者 <?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com<img src=" /><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype> 「稅，誰都知道是跟經濟掛鉤的……」，這是近日引起熱烈討論的減稅廣告台詞。不僅擁有高曝光量，還引用不少經濟學家的話語為此背書。但啟人疑竇的是，此則廣告中並沒有具名是何單位的宣傳，不知情的人甚至以為是政策廣告。公平租稅聯盟發言人簡錫堦特在21日下午於行政院賦稅改革委員及諮詢委員會前，對財經記者們說明這些由全國工業總會所拍攝之減稅廣告中的謬論。簡錫堦表示，工總利用簡易的CF廣告誤導人民，並藉此施壓政府企圖影響此次賦改會會議。全國工業總會理事長陳武雄則反駁說，他們並不為一己之私，廣告的目的只是希望透過簡單的言語表達，讓大家都了解產業界的聲音。至於具名的問題，陳武雄?，這是因為參與的團體太多不及備載，並反問：「署名有那麼重要嗎？」<o:p></o:p>
對於這些高曝光量的廣告，工總理事長陳武雄透露只花了幾百萬元。但對於是哪些團體共同參與討論則是絕口不提，並要求記者不要隨便亂寫。他說，廣告並不為一己之私，是整體產業界的聲音，也是為了國家整體發展而言。並以雷根總統（1981－1989）減稅因而提升美國經濟，以及愛爾蘭降稅讓國家經濟因而成長當做例子。<o:p></o:p>
陳武雄認為雷根減稅救經濟，反之柯林頓（1993－2001）卻是使用增稅政策是因為彼此的背景不同。他說，雷根當時美國的經濟是下滑的但柯林頓時期正值美國的經濟成長期，也因此，他認為現階段減稅絕對是符合時機的。但簡錫堦則表示，雷根及老布希（1989－2001）的減稅政策，讓美國的收入從世界第一掉到第十三名，聯邦政府也因此負債增至六兆七千億美元。直到柯林頓執政採「增稅政策」向富人課稅，才終結赤字，但龐大的債務餘額仍無法處理。<o:p></o:p>
至於廣告中提及的低稅才能讓經濟發展，稅高則經濟衰退的論點。簡錫堦則反駁，若此理論正確，那麼免稅的威京及開曼群島不就是世界經濟發展第一的國家？他並以瑞典為例，雖是高稅負但是相對的人民也因此享有高品質生活及社會福利。在產業面也擁有良好發展，一如全球市佔率40%易利信公司以及普及全球的宜家(IKEA)傢俱。並以台灣兩次的減稅（二稅合一、促產條例）後的經濟成長數據說明，減稅並無法帶來更好的經濟成長。<o:p></o:p>
簡錫堦認為台灣並沒有降稅的空間，目前富者的稅率約在17％，在減稅政策下，其實際繳納的稅負將會更低。他表示，將來可能拍攝KUSO短片在網路上流傳，讓大眾有機會了解。也認為，此次的稅改是一次公民教育的機會，讓公民可以了解另一種聲音，而非只是廣告中的減稅政策。也唯有從民間發動，價值才會改變。<o:p></o:p>
相對工總的坦白承認廣告出自工商團體之手，被陳武雄點名也參與決定拍攝廣告的全國商業總會則低調許多，商總理事長張平沼表示，這些廣告是六大工商團體一起開會出的共同意見，不過否認有提供廣告任何資金援助，只強調一切花費都是工總出錢，他只是代表商總參與提供意見而已。<o:p></o:p>
延伸閱讀： <工總減稅廣告三部曲> 週五, 2008-08-22 19:07<o:p></o:p>
<A href="http://twpa.ioe.sinica.edu.tw/?p=1272">http://twpa.ioe.sinica.edu.tw/?p=1272</A>

陳聖典 · 發表於 2008-8-27 00:45:12

簡錫堦(公平租稅聯盟發言人) 近日，電視媒體不斷出現一則由工總製作的「減稅救經濟」廣告，更砸下重金猛打宣傳，用似是而非的謬論，向全民進行疲勞轟炸式的洗腦，並藉以向賦改會及政府施壓，試圖左右本次稅改的方向。然而，事實果真如此嗎？ <A name=more></A>首先，廣告訴求「稅低才能發展經濟，稅高則經濟就衰退」。如果這理論正確，免稅天堂的威京、開曼群島不就是世界經濟發展第一名的國家？舉瑞典這個世界高稅負的國家為例，由於透明、清廉，人民願意繳較高的稅，也感受繳稅的好處，享有完善的社會福利與高品質的生活環境，而免學費的教育、高素質高創造力的勞工，國家投入科研經費人均世界第一，造就了國際級企業。誰說，高稅負就無法發展經濟？ 一九八一至一九九二年，美國在雷根和老布希執政時，採取供給面經濟派學者的「減稅政策」，初期的刺激帶來經濟復甦，但貧富差距亦隨之擴大；一九八九年時排行前一％的家庭，擁有全國總資產三十九％。之後，政府赤字倍增，利息支出快速成長，高居預算第二位，大量舉債成了經濟發展的大包袱，經濟幾近崩盤，共和黨政權因此遂被民主黨輪替。 回頭看台灣，一九八○至一九九○年，經濟成長率平均八％，一九九一年促產條例實施擴大對企業減稅，經濟成長反而掉至五至六％；一九九八年再實施兩稅合一的減稅方案，經濟成長又掉到四％左右，甚至二○○一年出現首度的二．一七的負成長。實證可知，台灣一再實施減稅，並沒有帶來更好的經濟成長。 其次，廣告說：「輕稅可擴大稅基，增加政府稅收」。實證美國雷根和老布希的減稅政策，使美國政府收入從世界第一名，掉到第十三名。聯邦政府負債餘額由一兆多美元，驟增至六兆七千億美元。直到柯林頓執政採「增稅政策」，向富人課稅，才終結了赤字，但仍無法處理龐大的債務餘額。 而在台灣一九九○年，國民平均稅負率二十．一％，由於減稅政策，造成稅負率逐年下降至十二至十三％，負債餘額也隨之攀升，已高達新台幣十三．八兆元。台灣政府財政敗壞可說是託減稅之「福」！ 廣告強打：「輕稅才可以創造財富，增加就業」。我們再看看瑞典高稅負國家，政府實施充分就業政策，減少依賴、增加稅收，是全世界就業率最高的國家，維持七六％至八十％的比率，遠比任何輕稅國都來得高。反之，美國老布希執政時，承諾增加一千五百萬個新工作機會，認為減稅可增加投資促進就業，但適得其反，反而新增了一千四百多萬的失業人口，就業參與率由六四％降至六二％。而台灣在一九九二年以前，就業參與率為五八．四％，兩次大減稅政策實施之後，就業參與率跌至五六．五四％，二○○六年僅五五．七％，可證減稅並未增加就業。 其實，台灣的實質稅負比新加坡、香港還低。以營所稅為例，香港十七．五％，新加坡十八％，台灣名目稅率雖為十五％至二十五％，但因促產條例、兩稅合一的減免，有效稅率僅十七％。如果不及時堵住減稅漏洞，若降名目稅率到十七％，則有效稅率恐怕會低到十％以下。 而個人所得稅方面，香港邊際稅率十七％，新加坡為二十％，台灣雖為四十％，但平均有效稅率不及十三％。由於資本利得免稅，致使排名前三十名的高所得者，稅率不及十％，這在香港與新加坡根本是不可能發生的。最嚴重的，台灣的證券和土地交易所得完全免稅，而香港土地交易所得及從事業務的證券交易所得均課徵十六％的利得稅，新加坡則將兩者併在一般所得予以課稅。因此廣告訴求：「新加坡、香港稅負比台灣低，所以競爭力較強」，根本與事實不符。 調降稅率的前提，應先防堵避稅漏洞，建立公平稅制，才可能「簡政輕稅」達到擴大稅基的稅改目標。 （本文已刊載於2008.08.25中國時報時論廣場） 
<A href="http://www.greenparty.org.tw/publication.php?itemid=938">http://www.greenparty.org.tw/publication.php?itemid=938</A>

		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊

工總廣告：減稅帶動經濟成長

戳破減稅救經濟謬論